Дело № 12-366/2019
({Номер})
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Киров 13 июня 2019 года
Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленникова С.А.,
при секретаре Наймушиной Е.С.,
с участием заявителя Счастливцева И.Г и его защитника – адвоката Волосенкова А.Г.,
старшего инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО3,
рассмотрев жалобу защитника-адвоката Волосенкова А.Г. в интересах Счастливева И.Г. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО4 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО4 от {Дата} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Счастливцева И.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник – адвокат Волосенков А.Г. в интересах Счастливцева И.Г. обратился в Октябрьский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление.
Согласно определению Октябрьского районного суда гор. Кирова от {Дата} жалоба представителя Счастливцева И.Г. – Волосенкова А.Г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд гор. Кирова.
В обосновании жалобы указывает, что с указанным определением не согласен, в связи с существенными нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Заявитель указывает, что в нарушении положений ст. 28.7 КоА РФ административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, в день ДТП инспектором ДПС были опрошены участники ДТП, только один свидетель, составлена схема ДТП, справка о ДТП, каких-либо иных процессуальных действий не производилось. Указанные инспектором ДПС в оспариваемом определении обстоятельства противоречат имеющимся в материалах дела документам, очевидцы ДТП имелись, в схеме происшествия, подписанной Счастливцевым И.Г. и ФИО6 места столкновения транспортных средств не указаны. По мнению заявителя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированно, в нем не приведены доказательства и им не дана надлежащая правовая оценка, в том числе участнику ДТП водителю ФИО6, не устранены противоречия в показаниях участников ДТП, не были взяты объяснения у всех свидетелей, не вынесено решение в отношении водителя ФИО6 Указанные в определении обстоятельства не являются основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а свидетельствуют о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании изложенного просит, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Счастливцев И.Г. и защитник – адвокат Волосенков А.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ст. инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО3 просит оставить определение от {Дата} без изменений, как законного и обоснованного, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Счастливцева И.Г. и защитника – адвоката Волосенкова А.Г., ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов дела, {Дата} в 10 час. 25 мин. по автомобильной развязке напротив дома по {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Счастливцева И.Г. при повороте на лево в автосервис и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО6 двигавшегося в попутном направлении и при совершении обгона по встречной полосе с автомашиной под управлением Счастливцева И.Г., а именно при обстоятельствах указанных в определении участниками ДТП.
Не установив в деянии Счастливцева И.Г. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица о том, что отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом проверки должностного лица ГИБДД, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем определении.
Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица ГИБДД, жалоба не содержит, и согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. В этом случае между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли причинение ущерба другому лицу, и потерпевшим возникают деликтные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством.
При изложенных обстоятельствах, инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу, об отсутствии в действиях Счастливцева И.Г. состава административного правонарушения, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО4 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Счастливцева И.Г. – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Волосенкова А.Г. в интересах Счастливцева И.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья – С.А. Масленников
