ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-298/2021
(№ 16-8853/2020)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Урванцева В.О. и его защитника Волосенкова А.Г., действующего на основании ордера от 25 ноября 2020 года, и дополнение к жалобе защитника Волосенкова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 сентября 2020 года и решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урванцева В.О.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2020 года, Урванцев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток, срок наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2020 года 11 часов 00 минут.
В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Урванцев В.О. и его защитник Волосенков А.Г., выражают несогласие с вынесенными в отношении Урванцева В.О. судебными актами, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12 марта 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен Урванцев В.О., который в неустановленном месте, в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил наркотическое средство – <данные изъяты> (?-PVP) без назначения врача.
Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 года (л.д. 5); постановлением должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от 12 марта 2020 года № 605 (л.д. 19); справкой химико-токсикологического исследования (л.д. 20); рапортом старшего инспектора ОИАЗ Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 (л.д. 11); объяснениями Урванцева В.О. (л.д. 24), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Урванцева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Урванцева В.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Урванцева В.О. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Как следует из акта медицинского освидетельствования от 12 марта 2020 года в соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проведены на месте отбора биологического объекта (мочи), результат тест системы – отрицательный.
Химико-токсикологическое исследование проведено в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» методом газовой хромато-масс-спектрометрии, по результатам исследования обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> (?-PVP).
По результатам химико-токсикологического исследования врачом-наркологом ФИО6 у Урванцева В.О. установлено состояние опьянения, результаты отражены в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования.
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача-нарколога оснований не имеется.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании (л.д. 19,20), материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и нарушении Правил проведения химико-токсикологического исследования, своего подтверждения не нашли, и опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами.
Указанные доказательства получили соответствующую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник в обоснование незаконности судебных актов, также ссылается на то, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Урванцев В.О. приводит доводы о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, копия акта медицинского освидетельствования не вручена Урванцеву В.О., справка о результатах химико-токсикологического исследования Урванцеву В.О. не выдавалась, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.
Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.
Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.
В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, – на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Урванцев В.О. был направлен в КОГУБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» постановлением должностного лица от 12 марта 2020 года для определения наличия в его организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения, имевшиеся у Урванцева В.О. указаны в рапорте должностного лица. При проведении медицинского освидетельствования Урванцев В.О. не отрицал факт употребления наркотического средства.
В данном случае оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что должностным лицом порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Урванцева В.О. При составлении протокола Урванцеву В.О. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В протоколе об административном правонарушении описана объективная сторона вменяемого Урванцеву В.О. правонарушения, протокол содержит квалификацию правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не усматривается.
Доводы жалобы защитника о том, что Урванцев В.О. не был ознакомлен с определением о проведении административного расследования, при вынесении определения ему не были разъяснены процессуальные права, подпись в определении об административном расследовании Урванцеву В.О. не принадлежит, срок проведения расследования нарушен, в определении об административном расследовании не указана часть статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой возбуждено дело, не могут повлечь отмену судебных актов. Кроме того, из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. В данном случае дело правомерно рассмотрено мировым судьей.
Прекращение уголовного преследования 30 декабря 2020 года в отношении Урванцева В.О. по факту незаконного приобретения наркотического средства, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности по настоящему делу, и не может поставить под сомнение достоверность имеющихся в настоящем деле доказательств.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях Урванцева В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 сентября 2020 года и решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урванцева В.О., оставить без изменения, жалобу Урванцева В.О. и его защитника Волосенкова А.Г., – без удовлетворения.
Судья Е.И. Матыцина
