Бесплатная консультация адвоката ✆ +7(8332)45-45-12

Споры, возникающие из жилищного законодательства

Дело № 2-2/75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье      «20» мая 2019 г.

Кировской области

 

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Волосенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшаковой Татьяны Алексеевны к Мальшакову Анатолию Егоровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мальшакова Т.А. обратилась в суд с иском к Мальшакову А.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в которой совместно с ней, её матерью и сыном, зарегистрирован ответчик Мальшаков А.Е. Ответчик по данному адресу никогда не проживал. Квартира была получена истицей по программе переселения из ветхого жилья, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от администрации поселка и приватизирована истицей. Все прописанные жители из прежней квартиры автоматически были прописаны по новому адресу, в том числе и ответчик.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с истицей проживает её мать ФИО1Истица и ответчик ранее проживали по <адрес>. За последние два года ответчик часто длительное время употреблял спиртные напитки, месяцами в квартире не проживал. В настоящее время брак истицы с ответчиком Мальшаковым А.Е. расторгнут, он проживает в <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в квартире, где в настоящее время проживает истица, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении квартирой. Просит признать Мальшакова А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица Мальшакова Т.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после получения спорной квартиры по программе переселения они вместе с ответчиком ремонтировали её, приезжали топить печи, но там не проживали. После получения квартиры она сразу её приватизировала, ответчик от участия в приватизации отказался. В сарае, на придомовой территории у квартиры, хранятся старые вещи, которые уже не используются, в том числе, вещи ответчика.

Ответчик Мальшаков А.Е. суду пояснил, что с иском не согласен, спорную квартиру их семья получила по программе переселения из ветхого жилья, проживал в ней вместе с истицей и её матерью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потом с женой съехали в квартиру на <адрес>, а её мать осталась проживать в квартире на <адрес>. На <адрес> проживали вместе, вели совместное хозяйство, там есть его личные вещи. Всю мебель в квартиру по <адрес> покупал он. В настоящее время в квартире на <адрес> не проживают, так как дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает у родственников в <адрес>, но это временное проживание, регистрации по данному адресу не имеет.

Представитель ответчика адвокат Волосенков А.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор о предоставлении квартиры по <адрес> был заключен непосредственно между Мальшаковым А.Е. и администрацией городского поселения. Истица не отрицает факт того, что у Мальшакова А.Е. имелись личные вещи в квартире: мешки с одеждой, какой-то инструмент. Свидетельскими показаниями это обстоятельство также было подтверждено. Считает доводы истицы о том, что ответчик не приобрел право проживания либо пользования указанной квартирой не состоятельными.

Свидетель ФИО1, мать истицы, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Когда дочь получила ключи от этой квартиры, она сразу переехала туда, проживала там одна. Дочь с мужем в этой квартире никогда не жили, они проживали в квартире на <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире по <адрес> нет.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что его дом находится неподалеку от <адрес>, летом рядом с его домом есть проезд. Часто видел, как ответчик с истицей проезжали мимо его дома. Иногда они останавливались, чтобы поговорить, так как он и ответчик раньше вместе работали. В квартире Мальшаковых по <адрес> был один раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда они только получили квартиру. И истица, и ответчик в квартире были вместе, оба были в домашней одежде. Иногда они созванивались с ответчиком Мальшаковым, и он говорил, что находится на <адрес>, в баню приехал. У нового дома бани не было, поэтому они ездили на <адрес>.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знакома с истицей много лет, общались, в основном по бытовым вопросам. Ей известно, что истица много лет добивалась получения квартиры по программе переселения из ветхого жилья, в результате, примерно три года назад, ей дали квартиру на <адрес>. Как только дали квартиру, истица с матерью стали туда переезжать. В квартире жила мать истицы, а сама истица иногда ночевала, вела хозяйство. В квартире на <адрес> бывала примерно два раза в месяц, всегда там были только истица с матерью. Ответчика Мальшакова и его вещей там ни разу не видела. В их квартире на <адрес> также часто бывала, видела, что там проживает ответчик.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес>, через дом от истицы Мальшаковой. Поскольку в квартире проживает только мать истицы, полагает, что именно ей принадлежит квартира. Квартиру им дали в ДД.ММ.ГГГГ, зимой истица с матерью и сыном ходили топить печи в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заехала мать истицы, во время её переезда видела, что истица и ответчик вместе заходили в квартиру. Сама она проживает на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, кроме матери истицы в спорной квартире видела также саму истицу, того, чтобы Мальшаковы проживали в квартире полтора года всей семьей, она не видела.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. С ответчиком Мальшаковым вместе работали. Знает, что примерно 4 - 5 лет назад Мальшаковым дали квартиру на <адрес> по программе переселения. Как Мальшаковы переезжали в квартиру, он не видел, но знает, что они жили там. По этому адресу примерно три года назад он по утрам заезжал за Мальшаковым, чтобы вместе ехать на работу. Вечером привозил его с работы по этому же адресу, сам в квартиру к Мальшаковым он не заходил. У Мальшакова в этой квартире были личные вещи, одежда, запчасти. Также Мальшаковы жили в квартире на <адрес>. В настоящее время ответчик Мальшаков живет в <адрес> у брата, так как их дом на <адрес> сгорел.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Орический» Окатьева С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в отзыве указали, что не возражают против удовлетворения иска при наличии оснований для его удовлетворения, а также если у ответчика имеется иная жилая площадь для постоянного проживания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Такое же положение закреплено и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сама по себе регистрация не может служить доказательством права на сохранение жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Мальшакова Т.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мальшаков А.Е. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет.

Доводы искового заявления о том, что в квартиру по вышеуказанному адресу ответчик не вселялся, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенные свидетели подтвердили факт того, что после получения жилья, ответчик и истица являясь одной семьей, осуществляли уход за жильем, обустраивали квартиру после ее получения, топили в ней печи, имея еще одну квартиру в <адрес>проживали в ней и пользовались там баней, в квартиру на <адрес> вселили мать истицы, которая там продолжает проживать. Показания свидетелей о совместном проживании истицы и ответчика в квартире по <адрес> носят противоречивый характер, поскольку они как подтверждают, так и опровергают факт длительного постоянного проживания ответчика в указанной квартире.

Вместе с тем судом установлено, что другого жилья у ответчика не имеется. Из представленных администрацией городского поселения документов следует, что квартира нанимателем которой был ответчик (<адрес>, находилась в ветхом доме, дом подлежал сносу и по заявлению ответчика он был включен в программу переселения из ветхого и аварийного жилья, после чего именно ему, Мальшакову А.Е., ДД.ММ.ГГГГадминистрацией МО «Верхошижемское городское поселение» по договору об условиях переселения была предоставлена квартира по договору социального найма на <адрес>.

Установлено, что ответчик занимался обустройством предоставленной ему квартиры, в этот период проживал в другом жилье, регистрации в котором не имел. Квартира по <адрес>, где ответчик проживал до переезда на <адрес> уничтожена во время пожара в ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт того, что ответчик в приватизации вновь предоставленной ему квартиры не участвовал, его характеризующие данные, на которые истица ссылается в иске (по поводу употребления алкоголя), не являются основанием для удовлетворения иска.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мальшаковой Татьяны Алексеевны о признании Мальшакова Анатолия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 24.05.2019 года, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье ул. Кирова, 31).

Судья                                                                         Т.Е. Зайцева