КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2024г. по делу № 33-164/2024
Судья Гродникова М.В. 43RS0002-01-2022-005981-83
Дело № 2-2649/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой В.Г. по доверенности Волосенкова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Пономарёвой В.Г. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору займа от № сумму основного долга – .. проценты за период с <дата> – …., штраф – …, почтовые расходы – …, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..
Решение в части взыскания по договору займа <дата> суммы .. руб. считать исполненным.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с иском к Пономарёвой В.Г. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Пономарёвой В.Г. был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ответчик получил заем в размере .. руб. на срок до <дата> под 365% годовых, договор заключен путем совершения ответчиком действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении. Ответчик не в сроки и в порядке долг по договору займа №. не возвратил, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в общей сумме .. Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Пономаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности.
Просил взыскать с ответчика сумму основного долга – …, проценты – …, штраф за просрочку уплаты задолженности – … почтовые расходы – … руб., а также расходы по уплате госпошлины – …
Определениями суда 1 инстанции от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Кировской области, ООО «Кэшалот», САО «Ресо-Гарантия».
Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Пономаревой В.Г. по доверенности Волосенков А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, изменив размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Полагает не основанным на законе начисление процентов за пользование займом по ставке 365% годовых по окончанию срока договора займа. Считает, что расчет процентов за пользование займом по окончании договора займа должен производиться по средневзвешанной процентной ставке по кредитами, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, действующей на дату заключения договора займа. Считает, что размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период должен составлять в общей сумме …, из которой .. –договорные проценты за период действия договора займа, а … руб. –просроченные проценты за период <дата>
В возражениях на апелляционную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» считает, что расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с общими и индивидуальными условиям договора займа и соответствует требованиям законодательства, действующего в момент заключения договора займа. Полагает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пономарёвой В.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства (заем) в размере …, а заемщик обязался их возвратить <дата> с уплатой процентов в размере 365% годовых в виде единовременного платежа в сумме .
Договор потребительского займа заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).
Договор потребительского кредита (займа) № №. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микро финансовой организации в сети Интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru. Указанный договор потребительского займа подписан заемщиком Пономаревой В.Г. электронной цифровой подписью, при проставлении которой заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора займа ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО).
Перечисление Пономаревой В.Г. займа подтверждается справкой из системы «Wirebank» от <дата> кроме того, на основании заявления заемщика, подписанного простой электронной подписью с проставлением кода, перечислена страховая премия в размере .. СОА РЕСО-Гарантия», с которой заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев и блезней.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в сроки, определенные сторонами в условиях договора не исполнила, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от <дата>. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № № о взыскании задолженности с Пономаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» в размере …, а также госпошлины в размере ..
<дата>. Октябрьским районным судом города Кирова по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Пономарёвой В.Г. о взыскании задолженности в размере …. постановлено заочное решение.
<дата>. ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по делу № № в отношении должника Пономаревой В.Г. было возбуждено исполнительное производство № №
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> заочное решение на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом города Кирова от <дата> по делу № № отменено.
Согласно расчету истца задолженность Пономаревой В.Г. по договору потребительского кредита (займа) №. с учетом внесенных заемщиком по договору сумм (…), составляет .. руб.: основной долг – …, проценты за период с <дата>. – .. штраф – …
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области сумма, взысканная по ИП №, составила ..
Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции в соответствии со ст.ст. 807,809, 810, 811, 819,ГК РФ, установив, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа не исполнены, пришел к выводу о наличии взыскании с заемщика задолженности по договору займа, указав, что решение суда в части взыскания по договору займа от № суммы … следует считать исполненным.
С выводами суда 1 инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку она основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исчислении платы за пользование займом по окончанию срока возврата займа в том же размере, который установлен условиями договора займа, в то время как они подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права и противоречат условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Данные условия указываются микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с п.2.1 ст.3 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Действующая в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ с 01.01.2020г. часть 24 ст.5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из договора потребительского займа № по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, микрофинсовая организация вправе начислять заемщику –физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Такие условия кредитования содержатся в договоре займа, заключенном сторонами <дата> на первой странице договора, непосредственно перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Кроме того, ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусматривала, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Процентная ставка за пользование займом- 365% годовых вопреки доводам жалобы не превышает законодательно установленные ограничения, равно как не превышает на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанного ЦБ РФ и применяемого к договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительского кредита «до 30 дней, без обеспечения, до 30 тыс.руб.- (349,161% * 1/3)
Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) № №. полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме …, установлена в размере 365 % годовых, что соответствует закону.
Учитывая императивные требования к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренные вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Поскольку договор потребительского займа между сторонами был заключен <дата>., при расчете задолженности по договору должны применяться ограничения, установленные Законом «О потребительском кредите (займе)» в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ от 03.07.2016г., Закона «О потребительском кредите (займе)».
Учитывая, что заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, ссылки заявителя жалобы в части исчисления процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, за пределами срока действия договора займа, несостоятельны.
Размер начисленных ответчику процентов .. руб.) за пользование заемными средствами за период с <дата>. не превышает ограничения, установленного ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде 1 инстанции, не содержат сведений, которые не были бы проверены судом 1 инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Полагая выводы суда 1 инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за заявленный период правильными, судебная коллегия не может с выводами суда о признании решения суда в части взыскания с Пономаревой В.Г. по договору займа от <дата>. исполненными и определенном к взысканию размере процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).
Размер произведенных Пономаревой В.Г. выплат по исполнительному производству № № составил ..
Учитывая, что представленный истцом расчет исковых требований в части размера процентов по договору займа (.. руб.) произведен без учета выплаченных ответчиком по исполнительному производству денежных средств в размере …, решение суда в указанной части подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с <дата>. в размере ..
Кроме того, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание о том, что решение в части взыскания по договору займа <дата>. суммы .. руб. считать исполненным.
На основании ч.3 ст.98 ГПК РФ судебная коллегия распределяет расходы по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере …
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года изменить в части размера процентов и госпошлины.
Взыскать с Пономарёвой В.Г. (паспорт серии №) в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН № задолженность по процентам по договору займа № в размере . руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..
Исключить указание в резолютивной части о том, что решение в части взыскания по договору займа ….. считать исполненным.
В оставшейся части Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение подготовлено 12.02.2024г.
