КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2024 года по делу № 33-4485/2024
Судья Гродникова М.В. №2-2649/2023 (2-3410/2022)
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой В.Г. по доверенности Волосенкова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года, которым исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворены; с Пономарёвой В.Г. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа от 29.06.2021 № №: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за период с 29.06.2021 по 06.09.2022 – 29530 руб., штраф – 1 610 руб., почтовые расходы – 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 824,20 руб., указано, что решение в части взыскания по договору займа от 29.06.2021 №№ суммы 24063,21 руб. следует считать исполненным.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с иском к Пономарёвой В.Г. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2021 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Пономарёвой В.Г. был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 23000 руб. на срок до 14.07.2021 под 365% годовых, договор заключен путем совершения ответчиком действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении. Ответчик не в сроки и в порядке долг по договору займа №№ от 29.06.2021 не возвратил, в связи с чем за период с 29.06.2021 по 06.09.2022 образовалась задолженность в общей сумме 54140 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.05.2022 отменен судебный приказ о взыскании с Пономаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 23 000 руб., проценты – 29 530 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 610 руб., почтовые расходы – 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 824,20руб.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Кировской области, ООО «Кэшалот», САО «Ресо-Гарантия».
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Пономаревой В.Г. по доверенности Волосенков А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, изменив размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Полагает незаконным начисление процентов за пользование займом по ставке 365% годовых по окончанию срока договора займа. Считает, что расчет процентов за пользование займом по окончании договора займа должен производиться по средневзвешенной процентной ставке по кредитами, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, действующей на дату заключения договора займа. Полагает, что размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период должен составлять в общей сумме 7603,78 руб., из которой 3450 руб. – договорные проценты за период действия договора займа, а 4153,78 руб. – просроченные проценты за период с 15.07.2021 по 06.09.2022
В возражениях на апелляционную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» считает, что расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с общими и индивидуальными условиям договора займа и соответствует требованиям законодательства, действующего в момент заключения договора займа. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.02.2024 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.10.2023 изменено в части размера процентов и госпошлины, с Пономарёвой В.Г. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по процентам по договору займа №№ от 29.06.2021 в размере 5466,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 054 руб.; исключено указание в резолютивной части о том, что решение в части взыскания по договору займа №№ от 29.06.2021 суммы 24063,21 руб. считать исполненным; в остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п.2.1 ст.3 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Действующая в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 01.01.2020 часть 24 ст.5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Часть 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусматривала, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Судом установлено, что 29.06.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пономарёвой В.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства (заем) в размере 23000 руб., а заемщик обязался их возвратить 14.07.2021 с уплатой процентов в размере 365% годовых в виде единовременного платежа в сумме 26 450 руб.
Договор потребительского займа заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).
Исполнение договора займодавцем подтверждается. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в сроки, определенные сторонами в условиях договора не исполнила, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 17.05.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 62/2-1184/2022 о взыскании задолженности с Пономаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 54140 руб., а также госпошлины в размере 912,10 руб.
Согласно расчету истца задолженность Пономаревой В.Г. с учетом внесенных заемщиком по договору сумм (3360руб.), составляет 54140 руб.: основной долг – 23000 руб., проценты за период с 29.06.2021 по 06.09.2022 – 29530 руб., штраф – 1610 руб.
08.11.2022 Октябрьским районным судом города Кирова по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Пономарёвой В.Г. о взыскании задолженности в размере 56026,20 руб. постановлено заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист.
03.02.2023 ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.06.2023 заочное решение отменено.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2023 сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 24063,21 руб.
Руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 434, 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком был заключен договор займа, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняются надлежащим образом, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду нарушения судом норм материального права, что в соответствии с пп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для пересмотра принятого судом решения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Как указано выше, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 346,706%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» Пономаревой В.Г. в сумме 23000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 365% годовых.
Между тем, судом рассчитаны и взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом не только за период с 29.06.2021 по 14.07.2021, но и за дальнейший период просрочки, заявленный истцом, с 15.07.2021 по 06.09.2022, т.е. за 419 дней.
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 63,548% при среднерыночном значении 47,661%.
Указанным значениям размер процентов, установленный договором, не соответствует, превышая установленные законом ограничения.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Довод апеллянта, что расчет процентов за пользование займом по окончании договора займа должен производиться по средневзвешенной процентной ставке по кредитами, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, действующей на дату заключения договора займа, является несостоятельным, противоречит указанным выше требованиям законодательства, поскольку, как указано выше, заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом
При расчете сумм задолженности следует учитывать, что размер основного долга составляет 23000 руб., проценты за пользование займом на период действия договора, исходя из ставки 365 % годовых, рассчитаны и указаны в условиях договора – 3450 руб., заемщиком выплачено в добровольном порядке 3360 руб. и в рамках исполнительного производства по заочному решению – 24063, 21 руб.
Учитывая заявленный истцом период взыскания задолженности, проценты за пользование займом составляют:
за период с 29.06 2021 по 14.07.2021 – 3450 руб.,
за период с 15.07.2021 по 06.09.2022 – 16768, 38 руб. (23000 х 63,548% / 365 х 419),
а всего 20218, 38 руб.
В соответствии с п. 12 договора займа, истец предъявляет к взысканию сумму штрафа в размере 1610 руб., что не противоречит условиям договора (не более 20% годовых от суммы займа) и требованиям законодательства.
Размер подлежащих к взысканию сумм процентов и штрафных санкций (20218,38 + 1610 = 21 828,38) не превышает ограничение, установленное ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Учитывая сумму выплаченных ответчиком в погашение задолженности денежных средств (3 360 + 24063,21 = 27423,21), судебная коллегия приходит к выводу о полном погашении Пономаревой В.Г. задолженности по процентам и штрафу, а также выплате истцу части суммы основного долга в размере 5594,83 руб., в связи с чем в удовлетворении требований МФК «Лайм – Займ» (ООО) в части взыскания процентов и штрафа должно быть отказано, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 17405, 17 руб.
В соответствии со ст. 98, п.4 ст. 329 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с Пономаревой В.Г, в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 586,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года отменить в части удовлетворения требований МФК «Лайм – Займ» (ООО) о взыскании процентов и штрафа, изменить в части взысканных судом сумм основного долга и государственной пошлины; изложить абзац один и абзац два резолютивной части решения в следующей редакции:
Исковые требования МФК «Лайм – Займ» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарёвой ФИО11 (паспорт серии №) в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (№) сумму основного долга по договору займа от 29.06.2021 №№ в размере 17405 рублей 17 копеек, почтовые расходы – 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 84 копейки; в удовлетворении остальных требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) отказать.
Исключить из решения указание, что решение в части взыскания по договору займа от 29.06.2021 №№ суммы 24063 рубля 21 копеек следует считать исполненным.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2024.
