ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-5109/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 12 мая 2020 года, жалоба защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 просит об отмене определения судьи районного суда и решения судьи областного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия вынесенного 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова постановления направлена ФИО2 по почте заказным почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес>, которое возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» – 24 сентября 2019 года. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 5 октября 2019 года.
Жалоба защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи от 30 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование направлена в суд по почте 10 декабря 2019 года.
Таким образом, жалоба защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана с существенным пропуском срока обжалования.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что копия постановления мирового судьи не получил своевременно, поскольку являясь инвалидом, находился на санаторно-курортном лечении за пределами региона проживания (с 27 июля по 16 августа 2019 года) и последующем нахождении за пределами Российской Федерации по причине ухода за больным родственником (с 17 августа по 30 октября 2019 года).
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Риск неполучения судебной почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.
Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства в своей совокупности с учетом даты подачи жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года подлежит изменению в части указания на порядок его обжалования.
Как следует из материалов дела в резолютивной части определения судьи имеется ссылка на то, что настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Однако данное разъяснение об обжаловании судебного акта присуще порядку оспаривания определения, не вступившего в законную силу, тогда как настоящее определение судьи вступает в законную силу немедленно и, соответственно, может быть проверено только в рамках статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 1 октября 2019 года) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Следовательно, основания для принятия жалобы защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у судьи Кировского областного суда отсутствовали, полномочий на рассмотрение жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судьей Кировского областного суда поданной 17 февраля 2020 года жалобы защитника ФИО1 на указанное выше определение является незаконным, поэтому решение судьи Кировского областного суда от 12 мая 2020 года подлежит отмене.
Производство по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 поданной 17 февраля 2020 года в Кировский областной суд и принятой к производству этого суда на определение судьи районного суда подлежит прекращению.
Поскольку просительная часть настоящей жалобы защитника ФИО1 не содержит требование об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 июля 2019 года, указанный судебный акт при рассмотрении данной жалобы не может быть предметом судебного пересмотра судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с самостоятельной жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 июля 2019 года.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить исключить из его резолютивной части указание: «определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суда г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения».
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.
Определение судьи Кировского областного суда от 12 мая 2020 года отменить, производство по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года, поданной в Кировский областной суд и принятой к производству этого суда, прекратить.
Судья Н.В. Волынчук
