Дело № 2 – 308/2020
43RS0004-01-2020-000579-49
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2020 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Решетниковой К.С.,
с участием ответчика Шиляева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ИП Ставицкого С. А. к Шиляеву П. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ставицкий С.А. обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика Шиляева П.А. ущерб от преступления в сумме 94671 рубль.
Исковые требования мотивирует тем, что приговором Острогожского районного суда <адрес> по уголовному делу № ответчик Шиляев П.А. признан виновным в совершении преступления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в сумме 94 671 рубль. При рассмотрении уголовного дела Шиляев П.А. вину свою полностью признал.
В судебное заседание истец ИП Ставицкий С.А. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шиляев П.А., отбывающий наказание в ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес>, участвующий на основании ст.155.1 ГПК РФ посредством видеоконференц-связи исковые требования не признал, потому что во время следствия он разговаривал с истцом и тот обещал, что не будет обращаться с исковым заявлением в суд. При рассмотрении уголовного дела истец говорил, что к нему претензий не имеет. Просил учесть, что болеет хроническими заболеваниями, и ему будет трудно устроиться на работу для того, чтобы выплатить денежные средства истцу.
Представитель истца Волосенков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф., вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела следует, что приговором Острогожского районного суда <адрес> от 18.04.2019 по делу № Шиляев П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор вступил в законную силу 03.07.2019.
Приговором суда установлено, в частности, что 16 сентября 2018 года примерно в 01 час 00 мин. Шиляев П.А. совместно с Воробьевым С.В., Вагановой Н.В. и Важениным К.Н. находились на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от <адрес> по пер. Красина <адрес>. Шиляев П.А., заведомо зная о том,что в находящемся на указанном участке местности автомобиле «Мерседес Бенс» государственный регистрационный номер К 447 ЕХ 43 регион в косметичке, принадлежащей Вагановой Н.В., находятся денежные средства, принадлежащие ИП Ставицкому С.А., решил совершить открытое хищение этих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Шиляев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить открытое хищение чужого имущества, осознавая, что вышеуказанные денежные средства принадлежат не ему, в период времени с 01 часа 20 минут по 01 часа 30 минут 16 сентября 2018 года, сел в салон автомобиля «Мерседес Бенс» государственный регистрационный номер К 447 ЕХ 43 регион и в присутствии Вагановой Н.В., действуя умышленно, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 94 671,00 руб., принадлежащих ИП Ставицкому С.А., и находящихся в косметичке Вагановой Н.В., которая для последней материальной ценности не представляет. После чего Шиляев П.А., игнорируя требование Вагановой Н.В. о возврате похищенных денежных средств, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате открытого хищения ИП Ставицкому С.А. причинен имущественный ущерб в размере 94 671,00 руб.
При рассмотрении уголовного дела Шиляев П.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Размер причиненного ущерба подтверждается приговором, общая сумма средств, которыми незаконно завладел Шиляев П.А., составила 94 671 рубль, что повлекло причинение ущерба ИП Ставицкому С.А.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ИП Ставицким С.А. не заявлялся.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ИП Ставицкому С.А., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 94 671 рубль установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3040 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Ставицкого С. А. удовлетворить.
Взыскать с Шиляева П. А. в пользу ИП Ставицкого С. А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 94671рублей.
Взыскать с Шиляева П. А. госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 3040 рублей 13 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Татаринова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2020 года.
