2а-3827/2020 (43RS0001-01-2020-003173-89)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 18 сентября 2020г.
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.
при секретаре Куимовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волосенковой Г. А. к судебному приставу –исполнителю ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкиной В.А., УФССП России по Кировской области об отмене постановления и признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Волосенкова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкиной В.А., УФССП России по Кировской области об отмене постановления и признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фомкиной В.А.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фомкину В.А. по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова по делу {Номер изъят} о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоркина М.В. в пользу Волосенковой Г.А. ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 800,00 руб., расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2 100,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., и осуществлению по нему всех необходимых исполнительных действий.
Уточнив исковые требования представитель административного истца дополнительно просил признать действия СПИ Фомкиной В.А., выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}, незаконными.
Административный истец Волосенкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель административного истца Волосенковой Г.А. – Волосенков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Указал, что где находится исполнительный лист не знает, о его судьбе ему ничего не известно, Волосенкова Г.А. его не получала. Исполнительный лист был направлен в УФССП России по Кировской лбласти, судебным приставом – исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист содержит недостаточное количество данных о должнике. Постановление СПИ вынесено незаконно, поскольку все анкетные данные должника находились в исполнительном листе, у судебного пристава имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Вершинина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных отзывах. Дополнительно суду пояснила, что {Дата изъята} судебным приставом было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, {Дата изъята} указанное постановление с полным пакетом документов направлено взыскателю, согласно информации с официального сайта Почты России отправление получено взыскателем {Дата изъята}. Основания сомневаться в отправлении судебным приставом оригинала исполнительного документа взыскателю отсутствуют, так как добросовестность в действиях должностного лица подразумевается. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от {Дата изъята} представитель административного истца Волосенков А.Г. предоставлял суду для обозрения оригинал исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заместителем начальника ОСП №1 по Ленинскому району {Дата изъята} вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени взыскателем исполнительный лист к исполнению не предъявлен, поэтому основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкина В.А., заинтересованное лицо ИП Сидоркин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного г. Кирова вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Волосенковой Г.А. к ИП Сидоркину М.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 800 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
{Дата изъята} на основании исполнительного документа – исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фомкиной В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} {Номер изъят} отделом судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области указанное постановление направлено взыскателю Волосенковой Г.А. по адресу{Адрес изъят}.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправленного получателю Волосенковой Г.А., пакет документов вручен адресату {Дата изъята} в 17:20.
{Дата изъята} Волосенкова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя от {Дата изъята} – незаконным и его отмене.
{Дата изъята} заместителем начальника ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ЕМФ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении ИП, из содержания которого следует, что при проверке обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} вынесено незаконно, в исполнительном документе указаны сведения о должнике и взыскателе.
{Дата изъята} УФССП России по Кировской области в адрес Волосенковой Г.А. направлено письмо с разъяснением, что для возбуждения исполнительного документа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскателю необходимо представить оригинал исполнительного документа в УФССП России по Кировской области
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправленного получателю Волосенковой Г.А., письмо вручено адресату {Дата изъята} в 17:11.
Рассматривая требования Волосенковой Г.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкиной В.А., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}, суд приходит к выводу об их обоснованности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что Волосенкова Г.А. обратилась в УФССП по Кировской области, предоставив оригинал исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Сидоркина М.В. в пользу взыскателя Волосенковой Г.А.
Согласно предъявленного в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области исполнительного листа в графе должник указан ИП Сидоркин М.В, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, адрес: {Адрес изъят}. В графе взыскатель указано наименование административного истца – Волосенкова Г.А., {Дата изъята} года рождения, уроженка {Адрес изъят}, адрес регистрации{Адрес изъят}.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фомкиной В.А. от {Дата изъята} отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен административному истцу, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Также не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, не может быть оценено должностным лицом административного органа в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника и взыскателя, их месте жительства, дате рождения и месте рождения, что позволяет их идентифицировать и осуществлять исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.
Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкиной В.А. в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} не может быть признан законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В рассматриваемом случае, в исполнительном документе указаны достаточные сведения, необходимые для идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен был производить исполнительные действия, а также взыскателя.
Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} оцениваются судом как неправомерные в связи с чем требования административного искового заявления в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного искового заявления в части отмены оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от {Дата изъята} суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку {Дата изъята} заместителем начальника ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ЕМФ уже принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}. Таким образом, оспариваемый нормативный акт на момент рассмотрения административного дела утратил свою юридическую силу и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, Волосенкова Г.А. не ограничена в праве предъявления исполнительного документа в УФССП России по Кировской области.
Рассматривая требования административного искового заявления в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фомкину В.А. по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова по делу {Номер изъят} о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоркина М.В. в пользу Волосенковой Г.А. ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 800,00 руб., расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2 100,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., и осуществлению по нему всех необходимых исполнительных действий, суд приходит к выводу об их необоснованности.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае, требование об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, предпринять полный комплекс действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области отсутствует подлинник исполнительного листа, в связи с его возвратом взыскателю.
Доводы административного истца и его представителя о том, что подлинник исполнительного документа не поступили в адрес взыскателя, суд оценивает как необоснованные, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных в судебное заседание административным ответчиком доказательств следует, что копия постановления об отказе в возбуждении ИП от {Дата изъята} была направлена взыскателю вместе с исполнительным листом {Дата изъята} и получена последней {Дата изъята}, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} {Номер изъят} и отчет об отслеживании почтового отправления с указанием информации о получении документов адресатом {Дата изъята}.
Доводы административного истца о том, что предоставленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений, ШПИ-код почтового отправления, без предоставления описи вложения, не подтверждают факт направления административным ответчиком исполнительного документа административному истцу оцениваются судом как необоснованные поскольку из содержания протокола судебного заседания от {Дата изъята} по административному делу {Номер изъят} следует, что представителем административного истца Волосенковым А.Г. был представлен на обозрение участникам процесса оригинал исполнительного листа, что бесспорно свидетельствует о том, что подлинник исполнительного документа находится у взыскателя.
Таким образом, утрата исполнительного листа административным истцом и невозможность его предъявления для исполнения не связана с противоправными действиями административного ответчика, следовательно, правовые последствия утраты исполнительного документа не являются предметом рассмотрения судебного спора.
В случае получения дубликата исполнительного документа административным истцом в установленном законом порядке реквизиты исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства будут не соответствовать требованиям административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
В случае если административный истец по не установленной судом причине отказывается предъявлять исполнительный документ административному ответчику, то есть своими умышленными действиями препятствует возбуждению исполнительного производства при этом требует от суда обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, суд усматривает в указанных выше действия административного истца признаки злоупотребления правом, что является так же самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Требования административного искового заявления Волосенковой Г. А. – удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава –исполнителя ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкиной В.А. выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} – незаконными.
В удовлетворении требований административного искового заявления Волосенковой Г. А. к судебному приставу –исполнителю ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Фомкиной В.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фомкиной В.А.; О возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фомкину В.А. по возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС{Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова по делу {Номер изъят} о взыскании с ИП Сидоркина М.В. в пользу Волосенковой Г.А. ущерба, причиненного автомобилю в размере 5800 рублей, расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и осуществлению по нему всех необходимых исполнительных действий – отказать
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.В.Федяев
