Судья Макарова Л.А. Дело № 33-1997/2021
(М-1583/2021)
13 мая 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 мая 2021 года материал по частной жалобе представителя Лучко А.А. по доверенности Волосенкова А.Г. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Лучко А.А. к Татаурову К.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Лучко А.А. обратился в суд к Татаурову К.В. о взыскании долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи от 18.03.2021 исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.04.2021, как не соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, указано на необходимость предоставления в суд оригинала расписки в получении денежных средств.
05.04.2021 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, Ленинским районным судом г.Кирова вынесено определение о возвращении искового заявления заявителю.
В частной жалобе представитель Лучко А.А. по доверенности – Волосенков А.Г. просит определение суда от 05.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова со стадии принятия искового заявления Лучко А.А. к производству суда первой инстанции. Указывает, что в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства. Оригинал расписки на момент подачи иска и в настоящее время находится у третьего лица.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам главы 12 ГПК РФ, требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).
Возвращая исковое заявление Лучко А.А., судья, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом недостатки искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда и указанные судьей в определении от 18.03.2021, устранены не были (л.д.8).
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.
Указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути сводятся к понуждению истца представить доказательства.
Между тем в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, поскольку доказательства по делу, в том числе оригинал долговой расписки, могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо
Иных недостатков искового заявления в качестве основания оставления его без движения в обжалуемом определении не приведено.
В силу изложенного, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, с последующим его возвращением в связи с неустранением недостатков.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Черникова О.Ф.
