УИД 43RS0002-01-2022-005981-83
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-10544/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
28 мая 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Мурзаковой Н.П., Крамаренко Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаревой Виктории Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2649/2023 по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Пономаревой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с иском к Пономарёвой В.Г., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 23000 руб., проценты – 29530 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1610 руб., почтовые расходы – 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1824,20 руб. В обоснование требований указано, что 29 июня 2021 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Пономарёвой В.Г. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 23000 руб. на срок до 14 июля 2021 года под 365% годовых, договор заключен путем совершения ответчиком действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении. Ответчик нарушил обязательства по договору займа. В связи с чем за период по 6 сентября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 54140 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 октября 2023 года исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворены. Взысканы с Пономарёвой В.Г. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору займа от 29 июня 2021 года №: сумма основного долга – 23000 руб., проценты за период с 29 июня 2021 года по 6 сентября 2022 года – 29530 руб., штраф – 1610 руб., почтовые расходы – 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1824,20 руб. постановлено решение в части взыскания по договору займа от 29 июня 2021 года № суммы 24063,21 руб. считать исполненным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 октября 2023 года изменено в части размера процентов и госпошлины. Взысканы с Пономарёвой В.Г. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по процентам по договору займа № от 29 июня 2021 года в размере 5466,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1054 руб. Исключено указание в резолютивной части о том, что решение в части взыскания по договору займа № от 29 июня 2021 года суммы 24063,21 руб. считать исполненным. В оставшейся части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Пономаревой В.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что при взыскании процентов не учтены ограничения, установленные законом.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 июня 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пономарёвой В.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства (заем) в размере 23000 руб., а заемщик обязался их возвратить 14 июля 2021 года с уплатой процентов в размере 365% годовых в виде единовременного платежа в сумме 26450 руб.
Договор потребительского займа заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).
Исполнение договора займодавцем подтверждается.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в сроки, определенные сторонами в условиях договора не исполнила, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17 мая 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 62/2-1184/2022 о взыскании задолженности с Пономаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 54140 руб., а также госпошлины в размере 912,10 руб.
Согласно расчету истца задолженность Пономаревой В.Г. с учетом внесенных заемщиком по договору сумм (3360руб.), составляет 54140 руб.: основной долг – 23000 руб., проценты за период с 29 июня 2021 года по 6 сентября 2022 года – 29530 руб., штраф – 1610 руб.
8 ноября 2022 года Октябрьским районным судом города Кирова по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Пономарёвой В.Г. о взыскании задолженности в размере 56026,20 руб. постановлено заочное решение.
3 февраля 2023 года ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года заочное решение отменено.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 5 июля 2023 года сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 24063,21 руб.
Руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 434, 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком был заключен договор займа, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняются надлежащим образом, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 346,706%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» Пономаревой В.Г. в сумме 23000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 365% годовых.
Между тем, судом рассчитаны и взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период с 29 июня 2021 года по 6 сентября 2022 года (419 дней).
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 63,548% при среднерыночном значении 47,661%.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Указанные выше требования закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.
Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, оценку доводам истца в апелляционной жалобе о завышенных процентах не дал.
Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.П. Мурзакова
Т.М. Крамаренко
