Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 октября 2023 года Дело № А56-59702/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Александровым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Журова Алексея Васильевича (ОГРН:
321435000010108)
к обществу с ограниченной ответственностью “Петроподземстрой” (ОГРН: 1127847267866)
о взыскании
при участии
согласно протоколу с/з
ус т а н о в и л :
ИП Журов Алексей Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью “Петроподземстрой” с требованием о взыскании 504 000 руб.
долга по договору подряда от 15.02.2022 № ВБР-2.
Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного
производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на
заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в
обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о
том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового,
предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,
представил копию подписанного обеими сторонами договора.
Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное
заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для
рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и
поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения
рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом
обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-
137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
В обоснование требований истец указал, что ИП Журов Алексей Васильевич и
Общество заключили договор подряда от 15.02.2022 № ВБР-2 на выполнение строительно-
2 А56-59702/2023 монтажных работ, согласно условий которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно Техническому заданию Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.
Объектом является создание ВОЛС «Выборг – Приморск – 18000 м» для нужд филиала
ПАО «Мегафон». Работы выполняются в следующий срок: начало выполнения работ:
15.02.2022, окончание выполнения работ: 31.03.2022.
Цена договора в силу его условий и протокола согласования договорной цены от
15.02.2022 составляет 1 260 000 руб., НДС не облагается.
Протоколом также установлен порядок и условия платежей.
Текущие платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в следующем порядке:
По строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов), пусконаладочным работам – в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора Подрядчиком в размере, определенном в 30 % от стоимости работ.
Окончательный расчет производится после приемки Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в течение 30дней после подписания акта выполненных работ.
07.06.2022 истец в адрес ответчика направил акт № 10 от 03.06.2022, акт о приемки
выполненных работ № 2 от 03.06.2022 (по форме КС-2),
справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 03.06.2022 (по форме
КС-3), согласно которых по договору № ВБР-2 от 15.02.2022 подрядчиком
выполнены строительно-монтажные работы по прокладке волоконно-оптического
кабеля по опорам ПАО «Ленэнерго» согласно проекту Выборг-Приморск в количестве
18 000 метров на общую сумму 1 260 000 руб.; а также справку о стоимости
выполненных работ и затрат № 1 от 10.04.2022 (по форме КС-3), согласно которой всего стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ по договору ВБР2 от 15.02.2022 составила 1 260 000 руб.
Кроме того, 07.06.2022 истец в адрес ответчика направил счет на оплату № Ж-4 от на
сумму 504 000 руб.
От получения указанных документов ответчик уклонился, до настоящего времени
работы по договору № ВБР-2 от 15.02.2022 не принял, оставшиеся денежные средства в размере
504 000 руб. истцу не перечислил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена
предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан
уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при
условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия
заказчика досрочно.
Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат
выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата
выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено
договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,
подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем
делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или
приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если
3 А56-59702/2023 мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК
РФ).
Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в
арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить
доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял
выполненные истцом работы и не оплатил их.
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность
составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в
случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления
документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных
работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком
односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными
доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.
Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке
выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных
работ и затрат (форма КС-3), направленными в адрес заказчика.
Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало,
доказательств иного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
р е ши л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Петроподземстрой” (ОГРН:
1127847267866) в пользу индивидуального предпринимателя Журова Алексея Васильевича
(ОГРН: 321435000010108) 504 000 руб. задолженности, а также 13 080 руб. расходов по
госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухаревская Т.С.
