АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Тетерина А.А. на основании доверенности Волосенкова А.Г. на заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
иск ИП Новиковой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Тетерина ФИО11 в пользу ИП Новиковой ФИО12 задолженность по договору займа № № от <дата> возврат займа 129800 рублей, проценты 257845 рублей, проценты, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 4,5 % от суммы остатка долга в день, начиная с 28.07.2015 г. до момента погашения долга, в равных долях – расходы по госпошлине 7076 рублей, в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от <дата>, принадлежащий на праве собственности Тетерину ФИО13, полуприцеп <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN №, наименование (Тип ТС) полуприцеп, модель, номер двигателя, шасси №, кузов номер отсутствует, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены 130000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском к Тетерину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что 28.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «<данные изъяты>» и Тетериным А.А. был заключен договор займа № № на сумму 129800 руб. Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру от 28.04.2015. Согласно п. 2. договора займа № № от 28.04.2015 займ предоставлен ответчику сроком до 28.05.2015 (включительно). Пунктом 19 договора за пользование займом начисляются проценты за пользование займом в день: в период с 29.04.2015 по 13.05.2015 – 0,6 % от суммы займа в день, с 14.05.2015 до дня фактического возврата суммы займа включительно 4,5% от суммы займа в день. 12.05.2015, 30.05.2015 между ИП Новиковой Ф.В. и заемщиком заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата займа определен – 29.06.2015, процент за пользование займом изменен: в период с 31.05.2015 по 14.06.2015 – 0,6 % от суммы займа в день, с 15.06.2015 до дня фактического возврата суммы займа включительно 4,5% от суммы займа в день. По договору залога № № от 28.04.2015 Тетерин А.А. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – полуприцеп <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN №, наименование (Тип ТС) полуприцеп, модель, номер двигателя, шасси №, кузов номер отсутствует, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость 130000 руб. 28.04.2015 между ООО <данные изъяты>«<данные изъяты>.» и ИП Новиковой Ф.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) № № о переходе права требования по договору займа № №, по договору залога № № без передачи заложенного имущества, согласно которому права требования переходят к Новиковой Ф.В. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору в размере 129800 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 257845 руб., проценты по договору займа, исходя из суммы долга 129800 руб. и процентной ставки 4,5% процента от суммы займа в день, начиная с 28.07.2015 до момента полного погашения долга, расходы по госпошлине в размере 7076 руб., обратить взыскание на предмет залога.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представителя Тетерина А.А. на основании доверенности Волосенков А.Г., в жалобе ставит вопрос о его изменении в части взыскания процентов за пользование займом. Считает необходимым взыскать с Тетерина А.А. в пользу ИП Новиковой Ф.В. проценты за пользование займом за период с 15.06.2015 по 08.02.2018 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,2% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 59268,88 руб., проценты за пользование займом, начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере 17,2% годовых от размера неисполненного обязательства по возврату основного долга. Указывает, что, не смотря на продление срока возврата займа в дополнительном соглашении от 30.05.2015, срок предоставления займа был определен сторонами по 28.05.2015, в связи с чем, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в размере, установленном договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным. Полагает, расчет процентов, произведенный истцом по договору займа, исходя из 0,6% от суммы займа в день за период с 31.05.2015, и исходя из 4,5% в день от суммы займа за период с 15.06.2015 по 27.07.2015, не может быть принят во внимание, а размер взыскиваемых процентов за указанный период подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,2% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 28.04.2015.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «<данные изъяты>.» и Тетериным А.А. был заключен договор займа № № на сумму 129800 руб. сроком до 28.05.2015 (включительно).
Денежные средства в сумме 129800 руб. получены Тетериным А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 28.04.2015 (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 19 договора за пользование займом начисляются проценты: в период с 29.04.2015 по 13.05.2015 – 0,6% от суммы займа в день, с 14.05.2015 до дня фактического возврата суммы займа включительно 4,5% от суммы займа в день.
12.05.2015, 30.05.2015, между ИП Новиковой Ф.В. и заемщиком заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата займа определен – 29.06.2015, процент за пользование займом изменен: в период с 31.05.2015 по 14.06.2015 – 0,6% от суммы займа в день, с 15.06.2015 до дня фактического возврата суммы займа включительно 4,5% от суммы займа в день (л.д. 16-17).
Исполнение обязательств ответчика по договору займом обеспечено залогом принадлежащего ему имущества. По договору залога № № от 28.04.2015 Тетерин А.А. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – полуприцеп <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN №, наименование (Тип ТС) полуприцеп, модель, номер двигателя, шасси №, кузов номер отсутствует, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, с установлением залоговой стоимости 130000 руб. (л.д. 10-13).
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
28.04.2015 между ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие.» и ИП Новиковой Ф.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ о переходе права требования по договору займа № №, по договору залога № № без передачи заложенного имущества, согласно которому права требования переходят к Новиковой Ф.В. (л.д. 14-15).
Срок возврата денежных средств истек, однако обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.
Истцом в соответствии с п. 19 договора № № от 28.04.2015 начислены проценты за пользование займом за период с 31.05.2015 по 27.07.2015 в размере 262845 руб. Ответчиком в счет погашения процентов было оплачено 5000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору, исполнение которых обеспечено залогом движимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца ИП Новиковой Ф.В. на основании вышеупомянутого договора уступки прав требования (цессии) № № от 28.04.2015 возникло право требовать от ответчика уплаты задолженности по договору займа № № от 28.04.2015, а также право требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим суд частично удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с Тетерина А.А. в пользу ИП Новиковой Ф.В. задолженность по договору займа № № от 28.04.2015 в размере 129800 рублей, проценты 257845 рублей, проценты, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 4,5 % от суммы остатка долга в день, начиная с 28.07.2015 до момента погашения долга, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканных процентов по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с Тетерина А.А. в пользу ИП Новиковой Ф.В. проценты за пользование займом в размере 4,5% в день за период, составляющий 43 дня (с 15.06.2015 по 27.07.2015), суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Вопреки доводам жалобы, срок возврата суммы займа по договору от 28.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2015 был определен сторонами по 29.06.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 28.04.2015 начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок по 29.06.2015, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 28.04.2015.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 28.04.2015 и принятый судом исходя из расчета 4,5% в день (1642,5% годовых) за период с 15.06.2015 по 27.07.2015, не может быть принят во внимание.
При определении размера процентов за пользование займом за период с 30.06.2015 по 27.07.2015, учитывая дату заключения договора займа – 28.04.2015, надлежало исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.
Судебной коллегией произведен следующий расчет подлежащих ко взысканию с Тетерина А.А. денежных сумм по договору займа от 28.04.2015.
С 31.05.2015 по 14.06.2015 размер процентов за пользование займом составляет 11682 руб. (129800 руб. х 0,6% х 15 дней).
С 15.06.2015 по 29.06.2015 размер процентов за пользование займом составляет 87615 руб. (129800 руб. х 4,5% х 15 дней).
С 30.06.2015 по 27.07.2015 размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74%) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа составляет 2065,14 руб. (129800 руб. х 20,74% х 28 дней/365).
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 31.05.2015 по 27.07.2015 составляет 101362,14 руб. (11682 руб. + 87615 руб. + 2065,14 руб.), сумма основного долга – 129800 руб.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканных процентов за пользование займом за период с 31.05.2015 по 27.07.2015.
Позиция заявителя жалобы о том, что размер процентов за пользование займом за период с 15.06.2015 по 08.02.2018 (день подачи апелляционной жалобы) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,2% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма должен составлять 59268,88 руб., а проценты за пользование займом с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга должны взыскиваться в размере 17,2% годовых от размера неисполненного обязательства по возврату основного долга, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.05.2015 по 27.07.2015, а также с 28.07.2015 до момента полного погашения долга, а суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеет право выйти за пределы исковых требований. При этом указанный в апелляционной жалобе показатель средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (17,2% годовых), не соответствует средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно представленной на официальном сайте Банка России информации, по состоянию на день заключения договора займа – 28.04.2015, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляет 20,74% годовых.
Кроме того, исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора займа, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 29.06.2015 (4,5% от суммы остатка долга в день), является неправомерным.
В связи с этим решение суда в части взыскании процентов за пользование займом, начиная с 28.07.2015, исходя из согласованной сторонами в договоре займа процентной ставки 4,5% от суммы займа в день до момента фактического погашения долга, подлежит изменению. С Тетерина А.А. в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 28.07.2015, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 20,74% годовых, по день фактического погашения долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с внесенными в решение суда изменениями подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.
В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2015 года изменить в части размера взысканных процентов за период с 31.05.2015 по 27.07.2015, за период с 28.07.2015 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Тетерина ФИО14 в пользу ИП Новиковой ФИО15 проценты по договору потребительского микрозайма № от 28.04.2015 в размере 101362,14 руб., проценты за пользование займом, начиная с 28.07.2015, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 20,74% годовых, по день фактического погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5511,62 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
