Защита на стадии судебного разбирательства

В словаре УПК РФ судебное разбирательство определенно как “судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанции” (п. 51 ст. 5).

Отсюда можно полагать, что говоря, о судебном разбирательстве, следует вести речь о всех стадиях судебного производства. Конечно, в судах и первой, и второй, и кассационно – надзорной инстанции трение уголовного дела, осуществляется рассмотрению уголовного дела, т.е. суд разбирается в обстоятельствах преступления. Однако, в отечественном уголовном процессе судебным разбирательством традиционно именуется лишь одна – четвертая стадия, в которой суд первой инстанции разрешает дело по существу. Все иные судебные стадии имеют свои названия и, во избежание путаницы, ни одну из них нельзя именовать судебным разбирательством. Поэтому термин “судебное разбирательство” однозначен и используется в качестве названия четвертой стадии уголовного судопроизводства  

Общая характеристика стадий судебного разбирательства

В этой стадии уголовного судопроизводства решаются следующие задачи:

• Проверка достаточности доказательств (доказанности) обвинения.
• Правильная уголовно – правовая квалификация деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый.
• Справедливое наказание виновного в совершении преступления либо оправдание невиновного.
• Разрешение гражданского дела.
• Соблюдение предусмотренного законом порядка проведения судебного заседания.

Данная система задач обусловлена логикой правоприменительной деятельности суда первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его невиновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”. Согласно ст. 248 Уголовно-процессуального кодекса защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном указанном кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.  

В качестве доказательств допускаются:

1. Показания подозреваемого, обвиняемого.
2. Показания потерпевшего, свидетеля.
3. Заключение и показания эксперта.
4. Вещественные доказательства.
5. Протоколы следственных и судебных действий.
6. Иные документы.  

Показаниями подозреваемого являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства.  

Показания обвиняемого являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии УПУ РФ.  

Показания потерпевшего – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве.   

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.   Показаниями свидетеля считаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.   Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.   Заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.   Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.  

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса вещественными доказательствами признаются любые предметы:  

1. Которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.
2. На которые были направлены преступные действия.
3. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела Уголовный процесс.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законодательством.  

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ:  

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением.
5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном УПК.   Исследование доказательств.  

Статьей 274 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок исследования доказательств.  

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.  

Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.  

Адвокат – защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагать суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствия преступления.  

Адвокату – защитнику предоставляется право высказать свое мнение о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся свидетелей, потерпевших, экспертов, других участников процесса. Выслушав мнения, суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела или его отложении.  

Если суд решил рассматривать дело в отсутствие свидетелей, он оглашает их показания, данные на предварительном следствии. В некоторых случаях адвокат должен возражать против слушания дела в отсутствие лиц, чьи показания изобличают подсудимого в совершении преступления. Он должен настаивать на вызове и допросе лиц, оправдывающих подсудимого.   При проведении экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве.

Адвокат должен настаивать на вызове эксперта в суд, даже если экспертиза проводилась на предварительном расследовании и заключение благоприятно для подсудимого, – для подтверждения. Заключение эксперта, подтверждающее виновность, но вызывающее сомнения в достоверности, также нуждается в судебной проверке. Иногда защитнику следует проконсультироваться со специалистами по поводу заключения Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу.

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.  

Следует отметить, что отрицание вины подсудимым не позволяет адвокату ставить вопрос о переквалификации, смягчающих обстоятельствах и мере наказания, ибо это являлось бы косвенным признанием вины.   При ответе на вопрос председательствующего, признает ли он себя виновным, подсудимый вправе обосновать свой ответ. Адвокат не должен склонять подсудимого к отрицанию вины, если подсудимый хочет признаться и раскаяться в содеянном, но он не должен настаивать на признание вины, если подсудимый ее отрицает.  

Адвокат высказывает свое мнение о порядке исследования доказательств.   Лучше сначала исследовать доказательства обвинения, а потом представить свои доказательства – последнее перекрывает первое и, как правило, лучше запоминается.   Следует отметить, что защитник, участвуя во всех судебных действия, требуя оглашения документов, имеющихся в деле, и приобщения к делу представленных им доказательств, не вправе использовать доказательства вопреки воли клиента.  

Адвокат в уголовном процессе вправе на стадии судебного разбирательства задавать вопросы, ставить вопросы перед экспертом, участвовать во всех судебных действиях, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, требовать занесения в протокол всего происходящего в суде.   Защитник первым допрашивает свидетелей, вызванных по ходатайству подсудимого, а потом уже остальных.  

Особо следует сказать о допросе защитником потерпевших, в котором адвокату следует проявить такт, деликатность и понимание ущемления прав и ощутимости ущерба потерпевшего. В этих целях следует изучить личность потерпевшего, его поведение во время преступного акта и после его совершения, характер его отношений с подсудимым, так как перечисленное часто дает возможность адвокату ставить вопросы о существенном изменении объема обвинения, о переквалификации или даже о прекращении дела или об освобождении от наказания.   В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. 

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.   Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.   В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.  

Рекомендуемый порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов:  

1. Получение предметов, документов и иных сведений.
2. Опрос лиц с их согласия.
3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.  

Несмотря на кажущуюся второстепенность разрешаемых здесь вопросов, подготовительная часть судебного заседания имеет важное значение успешного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для создания и проверки условий отправления правосудия в строгом соответствии с законом. В подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки в суд участников процесса (ст. 262 УПК РФ), разъяснение (если участвует) переводчику его прав (ст. 263 УПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ), установление личности подсудимого (ст. 265 УПК РФ), объявление состава суда (ст. 266 УПК РФ), разъяснение прав участникам процесса (ст. 267-270 УПК РФ), заявление и разрешение ходатайств (ст. 271 УПК РФ), разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников судебного разбирательства (ст. 272 УПК РФ)   В практике достаточно часто в подготовительной части заявляются отводы составу суда. Вместе с тем удовлетворение этих отводов происходит в единичных случаях.

Следует помнить о том, что действующий УПК РФ в ст. 61, 63 четко называет основания для отвода судьи:  

• участие в данном деле в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; 
• участие в данном деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 
• участие в данном деле в качестве дознавателя, следователя или прокурора;
• участие в рассмотрении данного дела по первой инстанции кассационной инстанции или в порядке надзора; 
• родственные отношения с любым из участников производства по уголовному делу; 
• прямая или косвенная заинтересованность в исходе данного дела.  

Далее, в подготовительной части судебного заседания могут б заявлены следующие ходатайства:  

• о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов; 
• об истребовании вещественных доказательств и документов;  
• об исключении доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона.

Безусловному удовлетворению подлежит ходатайство о допросе лица в качестве или специалиста, если это лицо явилось в суд по свидетеля инициативе сторон. Во всех остальных случаях заявленное ходатайство должно быть предметно обосновано. Вместе с тем при отказе в удовлетворении ходатайства, возможно, его повторное заявление в ходе судебного разбирательства. Об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства суд выносит определение или постановление, предварительно выслушав мнения участников процесса.   Еще один вопрос, который может быть решен в подготовительной части, – это рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Этот вопрос разрешается с учетом мнения сторон. Обязательно участие в судебном разбирательстве подсудимого, государственного обвинителя, защитника (е он участвует в деле и замена невозможна). На участии иных лиц мог. Настаивать стороны достаточно эффективным показателем работы адвоката является ведение “адвокатского досье”, в котором отражаются основные этапы производства по уголовному делу.

Разумно предложить в качестве общей схемы формирования адвокатского досье, следующий порядок анализа защитником материалов уголовного дела:  

1. Анализ информационного состояния материалов уголовного дела.
2. Изучение ключевых документов уголовного дела (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, заключение эксперта, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и свидетелей защиты). 
3. Ввыявление в материалах уголовного дела обстоятельств, смягчающих и отягощающих виновность обвиняемого (подсудимого).
4. Установление отношении обвиняемого к совершенному действию, отражающего субъективную сторону состава преступления, наличие у обвиняемого механизма психологической защиты.
5. Выявление данных, характеризующих обвиняемого и потерпевшего.
6. Обоснованность уголовно-правовой квалификации вмененного обвиняемому состава преступления, подтверждается ли она имеющимся в уголовном деле доказательствами.
7. Качества проведенного предварительного следствия и допущенных следственных ошибок – уголовно-процессуальных, уголовно-правовых, организационно – тактических, психологических.  

Анализ материалов уголовного дела наряду с другими факторами позволяет построить вероятную ситуационную модель предстоящего судебного разбирательства. Экспериментируя с выстроенной в сознании моделью, защитник имеет возможность разработать тактические приемы, применение которых видится целесообразным в ходе судебного следствия.  

Анализ тактико – криминалистических рекомендации, определяющих оптимальную последовательность исследования доказательств, позволяет констатировать, что большинство авторов считают наиболее эффективным начинать процесс представления и исследования доказательств именно с допроса подсудимого, независимо от такого, какое отношение к предъявленному обвинению Правда, существует и точка зрения о он выразил том, что если подсудимый нe признает себя виновным целесообразно проводить его допрос после исследования изобличающих доказательств.

Однако подсудимого на последующем этапе очевидно, что допрос судебного следствия позволит скорректировать свою позицию, дать ему показания, объясняющие в свою пользу различные установленные обстоятельства, действительности. В свою очередь, это может потребовать производства дополнительных или повторных судебных действий, при своевременном осуществлении которых закономерно не была принята во внимание позиция подсудимого, изложенная в этих показаниях.

Учитывая эти мотивы, защитники подсудимых могут рекомендовать подзащитным отказываться от дачи показаний в момент предлагаемый стороной обвинения, а также изъявлять согласие на дачу показаний в момент представления доказательств стороной защиты.  

Безусловно, что в свете современного отношения к общечеловеческим ценностям, нельзя запрещать подсудимому отказываться от дачи показаний и принуждать его к даче показаний в момент, удобный для стороны обвинения. Но следует таким образом построить тактику представления и исследования доказательств, чтобы хотя бы заведомо не исключать возможность получения от подсудимого лица информации, содержащейся в показаниях. Поэтому, как уже отмечалось, с точки зрения доказывания обстоятельств преступления стороной обвинения, допрос подсудимого целесообразно производить на начальном этапе исследования доказательств.  

“Взвесив” все проиллюстрированные по данному вопросу ситуации и точки зрения авторов, полагаю, что как по мотивам о порядка поддержания государственно обвинения, так по мотивам обеспечении подсудимому реального права на защиту, считаю, что все -таки целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 275 УПК РФ.   При согласии подсудимого дать показания, первыми его должны допрашивать все-таки государственный обвинитель и участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, затем и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.   Согласно закону, допрос свидетеля первой производит сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Но нередко в показаниях одного и того же лица имеются сведения, на которые ссылается и сторона защиты, и сторона обвинения. То есть в отдельных фрагментах показаний прямо или косвенно сторона обвинения усматривает признаки причастности к преступлению, а друге фрагменты исполняются стороной защиты для обоснования своей версии. В таком случае первой допрашивает свидетеля сторона, представляющая свою систему доказательств.  

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля или его близких лиц суд вправе произвести допрос этих без оглашения их подлинных данных в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другим участникам процесса. Тем не менее, на практике данное положение чаще всего используется применительно к допросу свидетелей со стороны обвинения. В этой связи следует поддержать авторов, обращающих внимание на то, что в соответствии принципом состязательности сторон, о применении данного правила в равной степени может ходатайствовать не только государственный обвинитель, но и защитник, допрашивая свидетеля со стороны защиты.